פרישברג נ' ח א ש מערכות ושרותים בע"מ ואח'

החלטה

בהעדר הגשת סיכומים מטעם התובעת, ניתנה החלטה לפיה נדחתה התביעה.

בסמוך לאחר מתן ההחלטה הוגשו סיכומי התובעת וכן הוגשה בקשה לביטול ההחלטה בדבר דחיית התביעה ולהארכת מועד להגשתם של הסיכומים.

לאחר קבלת עמדות הצדדים נערך דיון בניסיון להביא הצדדים לפשרה, אולם עלה כי הצדדים לא הגיעו לפשרה.

לפיכך, בחנתי את הבקשה לביטולה של ההחלטה ועם זאת גם את הסיכומים שהוגשו מטעמה של התובעת.

לאחר בחינת הטענות שהועלו בסיכומי התובעת, על רקע בחינת הראיות שהובאו בפני בית המשפט, מצאתי כי יהיה זה נכון, ראוי וצודק לדחות את הבקשה, ולהותיר את ההחלטה על כנה.

לגרסת התובעת, ביום 22.10.04 היא נפגעה במהלך עבודתה אצל הנתבעת 1 בעת שעסקה בניקיון של אוטובוס של הנתבעת 3. לטענת התובעת, היא נפגעה בתאונה עת ירדה במדרגות, תוך כדי פעולת ניקיון המדרגות, החליקה, נפלה לאחור ונפגעה באזור יד שמאל, שורש כף היד, הגב והחזה.

כנגד גרסתה של התובעת עמדה גרסת העדה אשר שימשה כמנהלת העבודה באותה עת. זו טענה, כי התובעת נחבלה בעת מריבה עם עובדת אחרת.

יש קושי של ממש להכריע בין עדותה של התובעת לבין עדותה של עדה זו. אף אם נמצאו בעדותה של העדה סתירות שונות וחרף הרושם שנוצר בעת מתן עדותה, הרי שאינני סבור כי ראוי יהיה לקבוע, כי גרסתה בעדותה הינה שקרית.

עדויות של עדים נוספים, כגון השומר ועובדת ניקיון נוספת, לא תרמו באופן משמעותי להכרעה במחלוקת, שכן אלו לא היו עדי ראיה לפגיעתה של התובעת, ועל כן עדותם נותרה בגדר עדות שמיעה בלבד.

כך יוצא, כי עדותה של התובעת לגבי נסיבות התאונה נותרה כעדות יחידה של בעל דין. ראיות נוספות שהוגשו - כגון הדיווח על התאונה והמפורט במסמכים הרפואיים - אינן מהוות ראיה מכרעת לטובת גרסת התובעת, שכן מקורם בדברי התובעת לגבי נסיבות התאונה.

כעולה מהמפורט לעיל, אף שייתכן כי התובעת אכן נפלה ונחבלה כפי שתיארה בעדותה, עדיין מדובר במצב דברים שבו התובעת לא הצליחה לעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליה, לעניין נסיבות התאונה.

על כן, גם לאחר עיון ובחינת טענות התובעת בסיכומים שהוגשו, עולה המסקנה לפיה התוצאה שנקבעה בהחלטה שניתנה, לפיה התביעה נדחתה, הינה מוצדקת.

כך גם הדבר ביחס לקביעה, לפיה נדחתה התביעה ללא צו להוצאות. נוכח הנימוק המפורט לעיל, ונוכח נסיבותיה הרפואיות והכלכליות של התובעת, הרי שמדובר במקרה מובהק בו לא יהיה זה ראוי להטיל על התובעת הוצאות בגין ניהול המשפט.

בהחלטה קבעתי, כי התובעת אף תהיה פטורה מתשלום יתרת האגרה בתיק. גם קביעה זו בדין יסודה, נוכח נסיבות העניין, לרבות מצבה הכלכלי של התובעת, כפי שהוא משתקף מתוך הראיות שהוגשו.

על כן, ההחלטה שניתנה עומדת על כנה.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: